Marihuana: El Dilema Verde

Por: Guillermo Alberto Hidalgo Montes

           Recobra una significativa importancia el debate que se está dando dentro de la ALDF en torno a la legalización de la marihuana, igual que se ha hecho en Uruguay o el estado norteamericano Colorado, analicemos ambos casos y qué es lo que se está “cocinando” en nuestro país.

El Caso Colorado:

           Colorado comenzó a permitir la venta de marihuana para uso recreativo a partir del 1 de enero de este año para personas mayores de 21 años, es decir, los residentes podrán comprar marihuana como el alcohol, a excepción de que la compra del cannabis está limitada a una onza, lo suficiente como para pagar aproximadamente 200 dólares o más (según su calidad).

         Colorado se convirtió en el primer estado del vecino país del norte en abrir tiendas de marihuana para uso recreativo y se convertirá en el primer lugar del mundo donde la marihuana estará regulada, desde la semilla hasta la venta. La marihuana, por cierto, es la tercera droga recreativa más popular en Estados Unidos, después delas ya antes mencionadas, alcohol y el tabaco.


         Existieron varios argumentos para llegar a la "legalización", entre ellos que la marihuana es menos peligrosa que el alcohol o el tabaco pero el argumento que fue contundente no fue respecto a la salud de los usuarios sino el tendiente a que la legalización le ahorraría a los contribuyentes 10 mil millones de dólares al año para hacer cumplir la prohibiciones decir, habrá una bonanza fiscal para el erario público.

            La venta de la marihuana al por menor tiene un impuesto estatal del 25%, además del habitual impuesto de ventas estatal del 2,9%. Esto hace de la marihuana recreativa uno de los productos de consumo con mayor carga impositiva en Colorado. Algunas comunidades están agregando incluso más impuestos al producto.Inicialmente, los ingresos adicionales ascenderán a 67 millones de dólares al año, con 27,5 millones de dólares de dicha cantidad designados para la construcción de escuelas, según los funcionarios fiscales estatales, con la salvedad que los compradores de marihuana medicinal no tendrán que pagar los impuestos adicionales.

• Se tiene 21 años o más, se puede comprar hasta una onza en una tienda autorizada, siempre y cuando se tenga una identificación de Colorado. Quienes residan fuera de Colorado pueden comprar un cuarto de onza.

• No se permitirá fumar marihuana en público y, de hecho, ni siquiera se puede fumar en la tienda de hierba o de otros establecimientos regidos por la Ley de Limpieza del Aire Interior del Estado, solo seconsumir en propiedades privadas, con el permiso del propietario.

• Se puede cultivar hasta seis plantas en tu casa, pero el lugar debe estar cercado y bloqueado.

• Es ilegal poseer y consumir marihuana si eres menor de 21 años, pero este mes, la ciudad de Denver despenalizó la marihuana para los jóvenes entre 18 y 21 años, los jóvenes menores de 18 años de edad podrían ser enviados a un centro de corrección juvenil, en lugar de a la cárcel.

Caso Uruguay:

          Después que el gobierno anunciara, un paquete con 16 medidas tendientes a combatir la inseguridad pública en Mayo del 2013, bajo la premisa "guerra a la pasta base", a la que culpa de buena parte de los delitos que se cometen, fundamentalmente a nivel de menores. 

           En ese sentido, el presidente de ese país, José Mujica trabajó en un proyecto de ley que dejó en manos del Estado la venta de marihuana como forma de "blanquear" el mercado de estupefacientes, quitándoles un importante margen de ganancia a los narcotraficantes y "correr" hacia una droga más blanda a los adictos a la pasta base. 

          A tales efectos será el Estado el encargado de vender marihuana en locales habilitados, en los que se llevará un registro de consumidores para impedir conductas adictivas señalando que: "Esto no es como el cigarrillo. La venta no será libre, estará regulada por el Estado y será prohibida a menores de 18 años". La calidad de la droga es certificada por el Estado y se estableció un máximo de cigarrillos por consumidor; aquellos que se exceden deben someterse a tratamientos de rehabilitación. 

         Asimismo, el precio de cada cigarrillo o “churro” está tarifado por el Estado e incluye impuestos que se destinan a financiar los tratamientos para rehabilitación de adictos, incluso, fuentes parlamentarias señalan que en los países en los que se ha legalizado el consumo de marihuana a partir de la regulación estatal el consumo de drogas duras ha caído. "El mundo va en ese sentido, hay un debate en todo el planeta tendiente a la liberalización como forma de combatir el crimen organizado que está ganando lo que en su momento se llamó “Guerra a las drogas”; muchos carteles han demostrado que son más poderosos que los propios Estados".

Mientras tanto en México:

           El pasado 18 de Febrero, los legisladores de la Asamblea Legislativa del DF Esthela Damián y Fernando Belaunzarán (ambos perredistas) anunciaron que la reforma federal de Regulación, Control Sanitario y Tipificación en Relación con la Cannabis será presentada en el Senado en la seríapresentada el 19 de Febrero y el 25 de este mismo mes en la Cámara de Diputados.

     Detallaron que la iniciativa local La Reducción de Riesgos y Daños en el Aprovisionamiento y Uso de la Cannabis se presentará en la primera sesión ordinaria de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) el próximo el 15 de marzo.Dicha propuesta busca legalizar la venta y consumo de marihuana en esta capital, mientras que la federal pretende elevar a 30 gramos las dosis de marihuana que se pueden portar sin que sea un delito, y que las entidades federativas puedan cultivar dicha droga. Incluso en días recientes, dicho bloque legislativo ha presentado a lo que se la ha denominado en medios “mariguanómetros” los cuales servirían para saber los niveles de Tetrahidrocarbocannabinol (THC) en la saliva de automovilistas (que funcionaría a la par del alcoholímetro, incluso quedarían detenidos en las instalaciones del “Torito”).

             La prohibición de drogas por motivos políticos y legales es muy añeja, recordemos que en los años 20 en plena ley seca el alcohol era catalogado como el veneno en la sociedad, lo cual generó una ola de violencia incalculable así como generó capos y cárteles muy fuertes como el de Alfonso Gabriel Capone (Al Capone o Cara cortada, así como Joseph Kennedy (padre de la dinastía del mismo nombre) quienes a través del control del alcohol y prostitución amasaron fortunas inimaginables.

         Es momento de entrar de forma seria a esta discusión donde será necesaria la tolerancia y la objetividad, en forma personal considero menos peligrosa la marihuana que el alcohol y que su regularización bajaría considerablemente la violencia, es importante el prohibir por causas de salud mas no legales, un adicto no es un delincuente, sino un enfermo y un usuario es solo eso…un usuario. ¿Ustedes que Opinan? Que va a pasar con los elementos de Seguridad Pública que la consuman...¿Reprobaran sus exámenes toxicológicos? ¿Los darán de baja? ¿Se podrán amparar?

blacktindustries@gmail.com

Autodefensas:

Impunidad & Cohecho

Por: Crim. Roberto Carlos Jurado Palomares 

“Nadie puede hacer el bien en un espacio de su vida,

Mientras hace daño en otro.

La vida es un todo indivisible".

Mahatma Gandhi

     En las posibilidades de legitimar o legalizar los “grupos armados”, ¿A qué le estamos jugando o a qué estamos apostando?, más bien diría que estamos evidenciando la falta de decisión que el Gobierno tiene para actuar, entiendo mas no justifico el por qué los ciudadanos se empiezan a armar; pero; legalizarlo; se me hace completamente absurdo.

     En la medida que el gobierno no haga caso al problema que tiene con la delincuencia no avanzaremos, podremos hablar de muchos triunfos como los de Palermo y tragedias como las de Colombia; pero ¿Qué espera México?, suficiente se tuvo con el Gobierno anterior con una guerra absurda ante el narcotráfico, pero ¿Se generó alguna estrategia para combatirlo?, ¿Estamos preparados?, ¿Sirve de algo el General Naranjo en México?; tristemente todas las respuestas son NO; no tenemos estrategia, no estamos ni nos hemos preparado, y tampoco sirve de nada una experiencia como la de Colombia ya fue hace más de 20 años.

     México necesita acabar con un problema más grande que  el narcotráfico, y es la corrupción entre funcionarios públicos, mejor conocido por su tipo penal como cohecho, mientras se viva en la impunidad no haremos mucho, el problema es tan a los ojos de todos que nos hemos acostumbrado. La clase política ha estado tan involucrada en el problema del narcotráfico al  mismo nivel que en Colombia lo estuvo con Pablo Emilio Escobar, la clase empresarial y que decir del deporte o los medios de comunicación en específico la televisión.

     México ahora levanta la mano y dice vamos a armarnos y combatiremos ya que el Gobierno no hace nada, y mucha razón tienen por qué no lo hará, México vive con el trauma de ocupar a su Ejército o a la fuerza pública para tomar el control de lo que es; un Gobierno, les tiembla la mano o peor aún no les interesa, está más preocupado por los problemas de gabinete, aquellas cosas que no involucran una estrategia, decisión, sino solo presencia.

     Ahora después de todo esto, podremos entender a los grupos de autodefensa, y una vez más el Gobierno no hará nada, es mejor que se agarren entre “ellos” y después entraremos al control.

     Concluyo; considero una completa aberración el hecho de querer legitimar o legalizar a esos grupos, esto solo termina por evidenciar la falta de capacidad del poder Ejecutivo al tomar decisiones en favor del bien común y de la protección de todos los mexicanos, marca una vez más la ignorancia e ineficacia de un poder legislativo, judicial; y; ya que digo del ejecutivo.

crime_investigatio@live.com.mx

Estrategia para la Nueva Guerra

Por: Mtro Eduardo García Anguiano

     Los poderes de facto como mafias y autodefensas protagonizan la nueva guerra, cada uno de ellos:

• Constituido como grupo de tipo paramilitar o mercenario que controla espacios de poder dentro del Estado.

• Domina territorios mediante el control informal con métodos combinados de: insurgencia, contrainsurgencia, terrorismo y soborno, según el objetivo.

• Formado por estructuras de red y/o la combinación de formas jerárquicas, que para su interacción usa comunicaciones abiertas básicamente redes sociales.

• Posee recursos de una economía sumergida y criminalizada: tráfico de drogas, saqueo, pillaje, extorsiones a la población y a las actividades productivas.

     La nueva guerra surge en un contexto de erosión del monopolio de la fuerza legítima y he mencionado en este espacio que perfilar estrategias para su control, requiere de un enfoque alternativo a la visión tradicional de la violencia.

     Cuando el estimado de la situación es de grave perturbación del orden público, es necesaria una actitud disuasiva y de contención para impedir la proliferación de situaciones de violencia, con medidas policiaco – militares conducidas por el poder político que actúan sobre los efectos. Esta es la fase que se refleja en el momento michoacano.

     Rumbo al cese de hostilidades que esperemos no se prolongue, paralelamente se puede avanzar hacia la fase posterior para actuar sobre las causas con medidas preventivas y de seguridad propias del desarrollo, con la participación de los actores gubernamentales, sociales, económicos y militares.

La estrategia de largo plazo podría abarcar los ámbitos de intervención siguientes:

• Red criminal: la flexibilidad de las organizaciones en conflicto precisa hacer uso de la inteligencia operativa y el control policial federal, para desarticular sus redes y consignar a sus integrantes a la justicia. Uno de los dirigentes criminales ya lo ha admitido como posibilidad en una entrevista a modo de parte de “guerra espectáculo” http://www.youtube.com/watch?v=5SXTdNFzckY

• Formas de operación: identificar con actividades de inteligencia estratégica: roles, proveedores, transporte, producción, contrabando y mercadeo ilícito para desarticular la estructura económico – financiera, el lavado de dinero y el uso de la banca. En este tema las acciones de control fiscal y de regulación de la actividad mercantil que compete a las autoridades locales, son primordiales en coordinación con las de procuración de justicia.

• Vínculos ilícitos: ubicar los contactos de la mafia y autodefensas con otras organizaciones que practican violencia organizada en la era global, sean de cooperación, competencia o disputa, requiere de acciones de inteligencia de orden federal para identificar grupos nacionales y de cooperación internacional para los de origen extranjero.

• Vínculos legales: identificar a las autoridades que brindan protección contra investigaciones y enjuiciamientos, a las sobornadas para diversos fines, los negocios legítimos de los grupos en conflicto así como su apoyo social, requiere la investigación a servidores públicos de orden federal, local o de justicia, demanda acciones de inteligencia financiera en las empresas de base local y de inteligencia en las poblaciones de los territorios controlados.

• Oportunidades para la prevención: desarticular y enjuiciar los contactos criminales de los grupos en conflicto prevendría que el ambiente ilícito se reprodujera; efectuar las medidas de saneamiento para neutralizar y sancionar la omisión o protección de autoridades coludidas y reestructurar las dependencias oficiales y de justicia en la zona en disputa mejoraría el ambiente legal; de forma simultánea emprender la formación de capital social y la reactivación de la inversión productiva lícita con apoyos diversos, ayudaría a reconstruir la legitimidad gubernamental deteriorada.

     En la nueva guerra una gran superioridad de medios violentos aplicada constantemente que olvide los ámbitos anteriores, puede resultar poco eficaz al enfrentar a un adversario proporcionalmente mal equipado pero bien organizado.

     La urgencia del tema la resume bien la frase de Benjamín Franklin: “Nunca existió una buena guerra ni una mala paz”:

@EGAnguiano

Costos y Beneficios de las Políticas Públicas

Por:Crim. José Alfredo López Martínez

     Actualmente un  tema de política publica es disminuir la sobre población en todos los penales del país a través de que delincuentes que han cometido delitos “menores” puedan obtener su libertad bajo el pago de una caución,  sin embargo, ¿esta estrategia es útil en materia de seguridad?, ¿a quien realmente favorece la política pública en dejar en libertad a los delincuentes por el pago de una caución?

Analicemos la primera interrogante

     Desde mi punto de vista no solo se trata de sobrepoblación carcelaria, se trata de dinero, desarrollemos el argumento desde la óptica económica.

     Cuando hablamos de disminuir la población de las cárceles no solo hablamos de sacar delincuentes a las calles, estamos hablando de disminuir la suficiencia presupuestal (gasto económico) que el gobierno ejerce para alimentar, vestir y  cuidar a los reos,  ya que es un hecho que entre menos población carcelaria exista menos será el gasto que tendrá que hacer el gobierno en las penitenciarias, y así podrá ocupar el dinero en lo que bien le plazca (por desgracia este dinero muy probablemente no se ocupará  para beneficio de los ciudadanos). Por lo tanto esta estrategia de dejar en libertad a los delincuentes si es útil, pero solo para los gobernantes ya que tendrán más dinero a su disposición.

     La segunda interrogante tiene muchos matices, pero tratare de analizarlo desde el costo-beneficio que genera esta política pública a los cuatro actores involucrados: gobierno, delincuente, victima y sociedad.

Primer actor

     El gobierno a través de sus diferentes dependencias encargadas de procurar e impartir justicia tiene la facultad por ley de otorga el beneficio de libertad algunos delincuentes “claro bajo ciertos requisitos y por supuesto pagando una modesta caución ($$)”, generando por tal hecho que el gobierno no tenga que invertir dinero en mantener en la cárcel al delincuente y mucho menos en gastos judicial, pero que tal el beneficio que obtiene, ese si es muy redituable para sus bolsillo, es decir, el gobierno es el primer beneficiado en que se cometan delitos “menores”, por el simple hecho de que el no gasta al contrario gana y bien.

Segundo actor

     Los delincuentes con tal de salir de prisión tienen el costo de pagar al gobierno la caución, la cual les permitirá al momento de salir de la cárcel seguir con su muy redituable carrera criminal y en esta ocasión con mayor empeño, ya que hay que recobrar lo que se gasto en el pago de la caución, es decir, seguir cometiendo más delitos “menores”.

Tercer actor

     La victima como siempre tiene muchos costos, ya que no es solo el hecho de que haya sido agraviada en sus bienes materiales (robo) a consecuencia de un  delito “menor”, los costos son variados, desde los psicológicos: tristeza, ansiedad, miedo, ira, incertidumbre, inseguridad, y los social: aislamiento social, pocas expectativas de desarrollo comunitario y un profundo  sentimiento de impotencia y minusvalía cuando se entera que su agresor por haber cometido un delito “menor” a obtenido su libertad, el efímero beneficio de la victima solamente podría ser que el gobierno le hizo  creer que obtendría justicia por haber sido vulnerada por un criminal.

Cuarto actor

     El costo también para la sociedad es grande, empezando por el económico ya que una buena parte de los impuestos que pagan los ciudadanos se destina para que vivan seguros y en caso de ser necesario que reciban justicia, por desgracia es todo lo contrario, viven inseguros y con instituciones corruptas que toleran la impunidad, posteriormente sigue el costo social: la descomposición del tejido social a consecuencia de la inseguridad real y subjetiva que ocasiona que delincuentes que han cometido delitos “menores” alcancen su libertad y reincidan habitualmente en victimizar a un sin numero de ciudadanos. 

     Como verán estas estrategias de políticas publicas hay dos ganadores y dos perdedores, yo en lo particular prefiero dos cosas, la primera, que las cárceles estén sobre pobladas, aunque no se logre la tan anhelada reinserción social de los delincuentes, por lo menos que sirvan como un  medio de contención donde las personas que acostumbran a cometer delitos “menores” estén ahí, fuera de las calles para que no tengan ninguna posibilidad durante un buen tiempo de volver a dañar de nuevo algún ciudadano. La segunda cosa que prefiero, es que el gobierno no llene sus bolsillos con dinero de las cauciones que pagan los delincuentes ya que mucho de este dinero es adquirido por medio de algún delito “menor” que sufrió algún ciudadano.

     Ahora podemos comprender moderadamente cual es una de tantas causa del porque no bajan los índices delictivos en México. 

alfredo_lmc@hotmail.com

La Nueva Guerra

Por: Mtro. Eduardo García Anguiano

     Un párrafo que recurre a la historia da entrada a perfilar los enfrentamientos de la nueva guerra en territorio nacional:

“… pero si hoy se tiene que repetir la historia de volver a pelear por nuestra libertad y nuestra paz, volveremos a formar parte de la historia una vez más, no se le olvide que en el 1814 logramos vencer a los españoles y que el 22 de octubre de 1814 nuestro general María Morelos y Pavón firmó la primera carta magna, constitución o sentimientos de la nación, para darnos la libertad por la que hoy volvemos a pelear. Así es que si pudimos derrotar a un ejército extranjero que era superior, no le quepa ni la más mínima idea que lo vamos a volver a lograr, hasta la victoria hermanos” http://www.narcoviolencia.info/2014/01/comunicado-hasta-140-mil-autodefensas.html

     Es la declaración de las autodefensas que ante el crimen organizado protagonizan una situación con las características siguientes:

Objetivo.- La nueva violencia organizada persigue espacios de poder dentro del Estado, no lo amenaza en su existencia como tal a diferencia de la violencia convencional; por lo que hoy identificar un enemigo perfectamente claro al cual se le declare la guerra en términos tradicionales, no es lo más viable.

Método.- La nueva guerra es practicada por grupos de tipo paramilitar o mercenario con el fin de dominar un territorio mediante el control informal, para ello hacen frente a las autoridades con métodos de insurgencia y soborno, contra la población usan tácticas de contrainsurgencia y ante ambos ejecutan acciones de terrorismo. Esto deslegitima a las autoridades y desplaza a la población de sus actividades y territorios mediante el asesinato, secuestro, extorsión, vejaciones, “cobro de piso” o de peaje.

Organización.- La nueva violencia deviene de grupos con estructura de red y/o la combinación de diversas formas jerárquicas y para su interacción, emplean los avances de las tecnologías informáticas y las comunicaciones.

     La estructura de red les permite ser ágiles, llevar a cabo acciones de cooperación y alianzas de diversos tipos, a diferencia de la organización piramidal y vertical de los ejércitos nacionales su flexibilidad es mayor y su capacidad de adaptación a los cambios también. Por lo que habitualmente se tiene que hacer frente a un enemigo que sin importar cuántas veces se capture o elimine a sus líderes afectando su estructura, se regenera fácilmente para continuar con sus actividades ilícitas y violentas.

Financiamiento.- Los recursos en la nueva guerra provienen de hechos ilícitos: tráfico de drogas, armas, personas, del pillaje, extorsiones contra la población y las actividades productivas, a diferencia del financiamiento de otras manifestaciones de violencia, como el caso de una guerra entre países donde se obtienen recursos de las capacidades nacionales como el presupuesto, las contribuciones especiales, o de la producción de bienes y servicios.

     Hoy las mafias, cárteles y pandillas protagonizan una violencia ante la interrogante: ¿tenemos análisis y políticas de seguridad que comprendan la nueva guerra? Las concepciones basadas en la experiencia tradicional de seguridad dejan un vacío al atenderla, lo mismo sucede si sólo se emplean términos delictivos, ya que la violencia continúa y genera respuestas como la autodefensa que prolonga en sí misma la espiral violenta, convirtiéndose también en actor de la nueva guerra ¿cómo distinguir a un sicario, templario o victimario sin uniforme?

     Las categorías de la violencia derivadas de la moral: “armamento bueno” contra “armamento malo” y el maniqueísmo de si la autodefensa es financiada o tiene recursos propios pasa entonces a otro plano; hoy es pertinente entenderla como poder de facto contra el crimen en el teatro de operaciones de una nueva guerra.

     Una parte federada ya solicitó auxilio, de no ser exitosa la respuesta tendríamos en última instancia la intervención de la federación por antonomasia y ante la “balcanización social”, vendrán tiempos de repensar los antagonismos y al Estado en términos no morales, sino de empleo técnico del poder.

@EGAnguiano