1

1

lunes, 20 de febrero de 2017

Batalla de Salina Cruz



Por: Mtro. Eduardo García Anguiano



Existen pasajes de la historia poco documentados y la de México no es la excepción.


     Cuenta un viejo chiste, que ahora en el contexto de los dimes y diretes con el vecino país, más o menos dice así: los asesores del Presidente de la República le dicen: “vamos a declararle la guerra a los Estados Unidos” y éste les contesta “¿y luego qué hacemos si les ganamos?”.


     Es conocida la pérdida del territorio en la época de Santa Ana, la ocupación de Veracruz en 1914, o la incursión de Pancho Villa a Columbus, sin embargo, poco se sabe de la Batalla de Salina Cruz.


   Gobernaba Porfirio Díaz y al enterarse de que el gobierno americano deseaba nuevamente el Istmo de Tehuantepec y construir un canal interoceánico para el paso de buques mercantes, éste le contestó que no a la propuesta de compra de los estados de Oaxaca, Tabasco y Veracruz.


     Los americanos idearon dos estrategias, la primera comprar tierras en el Istmo y luego declararlo independiente, maniobra ya conocida en ese entonces; la segunda: mandar buques de guerra para atacarlo y tomarlo. Díaz ordenó al General Mondragón los preparativos ante la eventualidad.


     Mondragón se hizo de cañones de largo alcance, no se sabe si propios o comprados a los alemanes, y los instaló en el hoy Coatzacoalcos y Salina Cruz. Cuando los barcos americanos se acercaron a Salina Cruz, les disparó y dañó al buque de avanzada.


     No imaginaron que México tuviera esas armas y retrocedieron, se quedaron un tiempo esperando hasta que les ordenaron retirarse. Por otra parte, los compradores de tierras fueron neutralizados y huyeron del Istmo.


     Más tarde, se dice que Madero a cambio del reconocimiento americano a su gobierno y apoyo en armamento, ordenó el desarme de los cañones que fueron a dar a Turquía. No hay muchos datos que corroboren esta historia; se pueden apreciar algunos pasajes en los enlaces que se detallan a continuación. https://www.youtube.com/watch?v=Y5TpaCLeRKY https://www.youtube.com/watch?v=LLk1RkCn2Ac



     El  General vietnamita Võ Nguyên Giáp, quien luchó contra japoneses, franceses y americanos, expresó: "Toda concepción nacida de la impaciencia y destinada a obtener una victoria rápida es sólo un gran error; fue necesario ganar miles de pequeñas luchas para convertirlas en una grandiosa victoria".

miércoles, 15 de febrero de 2017

El Plan México



Por: Guillermo Alberto Hidalgo Montes



El secretario de Seguridad Nacional norteamericano, el general retirado John Kelly, propuso hace unos días una alianza entre su país y México para luchar contra los cárteles de la droga mexicanos, frente a un comité de la Cámara de Representantes, Kelly consideró que México puede convertirse en un "gran aliado" si EU le ayuda a erradicar los cultivos de amapola, de cuyo bulbo se extrae una goma con la que se elabora la heroína y otras sustancias, como el opio y la morfina.


El Señor Kelly conoce bien el continente americano y puso como ejemplo de esa colaboración a Colombia, el "aliado más cercano" de Estados Unidos en Latinoamérica en el llamado “Plan Colombia” lanzado por Estados Unidos en 1994, donde se proporcionó armamento, equipo tecnológico, inteligencia y logística al ejército colombiano para combatir a los cárteles y a la narcoguerrilla


La polémica propuesta, tropezó con una inmediata y resuelta resistencia del Senado mexicano. Legisladores de las principales fuerzas políticas de la Cámara Alta rechazaron esa fórmula por considerarla "parcial o simplista", como lo indicó el parlamentario Patricio Martínez, ex gobernador del norteño estado de Chihuahua, frontera con ese país: "Muy bien haría Kelly en revisar primero en su casa, porque el epicentro del narcotráfico es el consumo en Estados Unidos".  El legislador le preguntó a Kelly "qué va a hacer con los 25 millones de adictos" que hay en Estados Unidos y dijo que "si no les llega la droga, ellos son los que van a derribar el muro", que pretende construir el nuevo presidente de Estados Unidos Donald Trump. "Parece que quieren poner orden afuera y el problema lo tienen en casa", señaló el senador mexicano.


Otro legislador, Armando Ríos, quien, hasta el día de ayer, militaba en el izquierdista Partido de la Revolución Democrática (PRD), señaló que la estrategia en Colombia "implicó la instalación de bases norteamericanas" en territorio de ese país. (¿Recuerdan la llamada entre Trump y Peña Nieto sobre los “Bad Hombres?).


       La cooperación entre México y Estados Unidos para combatir el crimen, no es nueva, comenzó desde la segunda mitad de los ochentas a causa del asesinato del agente de la DEA, Enrique “Kiki” Camarena, hoy en día, se cuenta con la “Iniciativa Mérida” vigente desde 2008, que en su momento se proclamó como un plan basado en el "modelo colombiano" pero en la práctica fue una versión muy light. Incluso esta iniciativa fue duramente criticada por uno de los artífices del Plan Colombia el general retirado Barry Mcaffrey, quien declaró en 2009 para el semanario mexicano Proceso que cuando empezó la ayuda a Colombia habían proporcionado 300 helicópteros para transportar tropas de forma rápida y eficiente, y a México sólo le habían dando 6 (hasta ese momento).


Hasta ahora, esta estrategia, ha permitido canalizar unos 1.400 millones de dólares de Estados Unidos a México, para comprar equipo, armamento y brindar capacitación a corporaciones policiales en el país, aunque hay versiones de que podría ser suspendida por presidente Trump.
              

        No todo es tan bueno como parece,  es cierto que Estados Unidos está preocupado por su seguridad interior, sin embargo no dejan oportunidad para ganar dinero, por ejemplo una de las condiciones de “Iniciativa Mérida” es que equipo y armamento adquirido tiene que ser “Made in USA” (si no, la casa pierde). Incluso si replicaran “Plan Colombia” en México pasaría lo siguiente: Estados Unidos proporcionará helicópteros, pilotos, logística y armamento, pero quien dispararía las armas de fuego serían elementos mexicanos (por aquello de la soberanía), es decir: "Ellos pondrán las armas y nosotros los muertos". Lo anterior, no necesariamente a través de militares regulares, muy bien podría ser a través de ejércitos privados como Academi (antes Blackwater), 4GS, o Dyn Corp, quienes ya laboran en México en algunas plataformas petroleras, incluso, el gobierno estuvo a punto de firmar un contrato por 300 millones de dólares para “acabar con los zetas en la administración de Felipe Calderón.


      ¿Qué pasará? Bueno, no cabe duda que vienen días complicados para la relación México-Estados Unidos, y ahora si: “Que Dios nos agarre confesados”.




hidalgomontes@gmail.com




lunes, 13 de febrero de 2017

El US Army en México


Por: Mtro. Eduardo García Anguiano


    Nos ofrecieron soldados del ejército de los Estados Unidos de América para combatir al narco en “la llamada telefónica del diablo”.


    El tema de las drogas entre México y los Estados Unidos data de años atrás y ha sido objeto de múltiples políticas, sin ir más lejos enunciemos algunos hitos:


·      En el marco de la cooperación multilateral ambos países participan en la ONU, a través de la Comisión de Estupefacientes y en la OEA, en la Comisión Interamericana para el Control del Abuso de Drogas. Las posiciones a veces divergentes en términos generales han sido de consenso.


·    En lo bilateral la historia ha sido otra pues los mexicanos los hemos acusado de ser generadores de la demanda de drogas ilícitas y ellos, a su vez, nos recriminan proveerlas. Ellos las víctimas, nosotros los victimarios.


·     Lo que la opinión publicada ha registrado con mayor interés no son los esfuerzos para reducir el consumo, como los educativos y los de salud, sino los dirigidos a la oferta de drogas y su control.


·   Recordemos el caso del agente Camarena, cuyo desenlace terminó en el secuestro orquestado por la DEA de un mexicano para enjuiciarlo en los Estados Unidos y que a la postre les ganara el juicio por haber sido llevado ilegalmente a ese país.


·     La colaboración en inteligencia ha sido fructífera, sin embargo, es menos conocida por su propia naturaleza. A Barack Obama se le perdonó que su gobierno haya espiado a Enrique Peña y la opinión publicada aunque abordó el caso, no lo hizo con tanta virulencia como ante la “propuesta indecorosa” del republicano.


·  Temas candentes: agentes de la DEA armados en México y tolerados por nuestro gobierno.


·       Temas pendientes: lavado de dinero, tráfico de precursores químicos y armas, en donde las actividades de cooperación han sido menores.


     Suponiendo sin conceder, si sólo de tropas para combatir delincuentes se tratara, sería una salida de corto plazo para objetivos definidos.


     Todo lo anterior ha sucedido dentro de la lógica del prohibicionismo, ¿por qué México no explora la política del liberacionismo? Algunos estados de la unión americana han incursionado por esa vía, tal vez sea tiempo de ver hacia nuevos paradigmas para abordar el tema de las drogas en el país.


     Si de cooperación bilateral en drogas hay que hablar, recordemos que Abraham Lincoln expresaba: “Dos de mis pasatiempos favoritos son sentarme en mi patio llenar mi pipa con cáñamo, fumar y tocar mi harmónica”.







lunes, 6 de febrero de 2017

Ciudades Explosivas



Por: Mtro. Eduardo García Anguiano


Tres son las ciudades más explosivas del país: Ecatepec, Uruapan y Nezahualcóyotl.

     El INEGI levanta la Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana (ENSU) con la finalidad de proporcionar una medición periódica, amplia e integral de la seguridad pública en el país.

La ENSU tiene una periodicidad trimestral e incluye los conceptos siguientes:

·       Sensación de inseguridad por temor al delito.
·       Expectativa social sobre la tendencia del delito.
·       Conocimiento de conductas delictivas o antisociales.
·       Cambio de rutinas por temor a ser víctima del delito.
·       Percepción del desempeño de las policías Preventiva Municipal, Estatal y Federal.
·       Gendarmería Nacional, Ejército y Marina en funciones de seguridad pública.
·       Conflictos y conductas antisociales.
·       Desempeño gubernamental.


     De acuerdo a los datos de la ENSU 2017 (cifras 2016), las ciudades donde sus habitantes recurren con mayor frecuencia al diálogo para resolver conflictos son: La Laguna, Hermosillo, Mérida, Toluca, Cancún, Nogales, Los Mochis Coatzacoalcos, Morelia y Querétaro.


    En contraste las ciudades más explosivas del país son: Ecatepec, Uruapan,  Nezahualcóyotl, Guanajuato, San Luis Potosí, Ciudad de México, Durango, Puebla, Pachuca y Ciudad Juárez, derivado de que los conflictos vecinales terminan en golpes, uso de arma blanca o de fuego.


      Es importante tener presente estos datos oficiales, en virtud de que en breve el gobierno federal dará su determinación sobre los precios de la gasolina y recuerden que en el mes pasado el asunto derivó en saqueos al comercio establecido.


      El exprimer ministro noruego Kjell Magne Bondevik ha expresado: “El conocimiento de las creencias y maneras de la gente de pensamiento debe ser usado para construir puentes, no crear conflictos”.







miércoles, 1 de febrero de 2017

Trump se Desinfla



Por: Guillermo Alberto Hidalgo Montes


Es increíble la cantidad de altibajos que hemos sido objeto desde la toma de protesta del ahora presidente norteamericano Donald Trump. Todo pareciera un sinfín de malas noticias a nivel internacional. Sin embargo, cabe mencionar que no todo es tan malo, el presidente Trump ha perdido en tiempo record apoyo de las pocas personas que lo apoyaban en el congreso y en el senado, tan así ha sido, que el peso mexicano (aunque no lo crea) ha ganado un significativo margen respecto a la divisa norteamericana.


Es de llamar mi atención la conferencia de prensa que ingeniero Carlos Slim, presidente de grupo CARSO convocó el día viernes 27 de enero, donde dio una explicación de lo que estaba pasando y de los probables escenarios a los que México podría enfrentarse, y es que, más allá de las filias y fobias que este personaje pueda generar, dio más confianza a la ciudadanía en general su explicación de lo que está ocurriendo que las explicaciones que el gobierno federal ha tratado de darle a la ciudadanía en reiteradas ocasiones.


Otro punto relevante es el mencionar las airadas (y a veces violentas) protestas que se han generado que, aunque en un principio muy enérgicas, éstas han ido bajando de intensidad, sin embargo hay una que no ha bajado y ha llamado mucho mi atención, y es la de tratar de boicotear a marcas internacionales franquiciadas en México y es preocupante el gran desconocimiento que existe en el cómo funcionan este tipo de empresas.


No he encontrado una mejor explicación a este tema que la que el especialista en derecho Rafael Giménez Cacho escribió hace unos días acerca de este tema: “No son inversiones extranjeras, las inversiones las hacen empresas mexicanas que pagan a estas marcas en el extranjero regalías y derechos de uso de marcas y know how de sus procesos.


En este sentido por cada hamburguesa y por cada café que compramos los mexicanos pagamos una regalía (dinero a ellos, sí a los extranjeros), nótese que estas marcas no invirtieron dinero en México, fueron los mismos mexicanos (es decir no solo no invierten, sino que les pagamos por cada producto que consumimos).


En lo personal no creo en los boicots, creo en el esfuerzo y la competencia leal. Es un excelente momento para que empresas mexicanas destaquen, con calidad y precio justo, razonable.


Como consumidores, demos la oportunidad de probar marcas mexicanas, no solo de productos, sino también servicios, tal vez podamos satisfacer necesidades a un menor precio.”


Es importante informarnos, no caer en la histeria colectiva, generar y fomentar un mercado interno de calidad y competitivo, entender que si dejamos de consumir los productos y servicios que ofertan las franquicias son mexicanos los que quedarán desempleados. Pero lo que más tenemos que hacer es no asustarnos de las primeras declaraciones que escuchemos y para ejemplificar esto, citaré al mismo Donald Trump en su libro “El arte de la negociación” publicado en 1987: “Provoca a tus adversarios para ver cómo reaccionan. Si son débiles, aplástalos, y si son fuertes, negocia”. Por lo tanto hay mucho de bluf en las declaraciones de este polémico personaje


hidalgomontes@gmail.com